Apa tempat utilitarianisme dalam tradisi libertarian yang lebih luas?
Seperti namanya, utilitarianisme memanfaatkan utilitas sebagai sinarnya. Jadi mengapa John Stuart Mill, salah satu eksponen utama utilitarianisme, mengatakan bahwa itu dapat disebut sebagai “Teori Kebahagiaan?” Utilitas, kata Mill, tidak boleh dianggap dalam arti sehari-hari dari sesuatu “menentang kesenangan.” Cukup sebaliknya , Mill berarti denominasi utilitas hanya dalam hal keuntungan dalam kesenangan dan berkurangnya rasa sakit. Mill dengan demikian menolak untuk menerima gagasan bahwa ada kontradiksi yang diperlukan dalam hubungan antara "yang berguna" dan "yang menyenangkan atau yang hias." Sebaliknya, ia membuat ini praktis tidak dapat dipisahkan dan berusaha untuk mengembangkan gagasan kesenangan yang memenuhi kesenangan yang lebih tinggi.
Mungkin yang paling berbakat dan tentu saja yang paling luar biasa dari para filosofis Jeremy Bentham, Mill menonjol sebagai tokoh kunci dalam liberalisme abad kesembilan belas. Di Mill itulah kita menemukan pernyataan utilitarianisme yang paling maju dan paling diartikulasikan, dan itu adalah utilitarianisme Mill yang memiliki implikasi terluas bagi pemikiran libertarian kontemporer. Suatu ambivalensi tertentu selalu menandai hubungan antara libertarianisme sebagai arus yang berbeda dan utilitarianisme Bentham dan Mill — dan bukannya tanpa alasan. Karena filsafat utilitarian mampu menghasilkan pemikiran liberal dan libertarian klasik seperti Mill's On Liberty , ia juga meminjamkan dirinya pada hasil yang agak tidak liberal.
Sejarawan Inggris, Maurice Cowling, benar-benar menyatakan bahwa pemikiran Mill menunjukkan "intoleransi yang disamarkan dengan hati-hati," tidak seperti "libertarianisme yang doktrin Mill kadang-kadang keliru." Bahkan jika Cowling memiliki kapak ideologis untuk mengerjakan sesuatu, karya Mill tetap menunjukkan kecenderungan yang diputuskan untuk menerapkan prinsip kebebasan secara tidak konsisten dan tidak merata.Karena kegunaan — bukan kebebasan — merupakan hal yang sangat penting dalam pemikiran Mill, individu dan kebebasannya bisa jatuh di pinggir sebelum pembenaran utilitarian yang bersifat dugaan untuk intervensi dan kontrol.Dalam semua upaya kalkulus utilitarian, termasuk Mill's, ada kesombongan tertentu, keyakinan bahwa kita manusia hanya memiliki kemampuan untuk merencanakan jumlah potensi kesenangan dan rasa sakit yang akan mengeluarkan dari tindakan yang diberikan.Di bawah kekuasaan kesombongan ini, Mill secara keliru mengaitkan kebahagiaan terbesar dalam abstraksidengan gagasan yang sama seperti yang dinyatakan dalam pikiran dan penilaiannya sendiri. Kesalahan ini mengarah pada bentuk-bentuk politik yang akan memberi sanksi pada tingkat rekayasa sosial dan kendala yang tidak dapat disebut libertarian. Pakar teori politik terkemuka, almarhum George W. Carey, berpendapat bahwa revisionis John Stuart Mill, mereka yang berusaha untuk mengabadikan narasi dominan Mill yang dominan sebagai pendukung libertarianisme dan keragaman sipil, pasti akan menang pada akhirnya. Sebagian besar revisionisme ini membahas penerimaan nyata Mill tentang "Agama Kemanusiaan," sebuah ide yang diwarisi dari filsuf positivis Prancis Auguste Comte, yang pengaruhnya terhadap Mill, banyak revisionis berpendapat, belum dieksplorasi secara memadai.Positivisme Comte membangun visi masyarakat yang komprehensif dan mencakup semua hal yang didasarkan pada klaim empiris yang kuat;untuk Comte, yang diberikan kemajuan dalam pengetahuan manusia melalui observasi (dan menggunakan analogi yang tak terelakkan terhadap fisika Newton), sangatlah mungkin untuk membangun perkembangan akhir yang berikutnya dan yang sesungguhnya dalam masyarakat manusia. Terlepas dari banyak kritikannya tentang gagasan Comte, keterlibatan Mill dengan mereka meninggalkan tanda yang tak terhapuskan dalam kehidupan dan pekerjaannya.
Namun Mill's Harm Principle berfungsi sebagai salah satu pernyataan paling sederhana dan paling benar dari proposisi libertarian yang paling mendasar. Jika tindakan seseorang terhindar dari bahaya kepada orang lain, maka tindakan tersebut diperbolehkan dan tidak boleh menjadi subjek “keharusan atau kendali.” Jadi, “kebaikan, baik fisik atau moral seseorang, bukanlah jaminan yang cukup” untuk memaksakan paksaan.Dengan alasan bahwa “membiarkan orang-orang pada diri mereka selalu lebih baik, cæteris paribus , daripada mengendalikan mereka,” filosofi politik Mill, apa pun kekurangannya, merupakan inti dari tradisi liberal.
Sebagai jawara awal kesetaraan antara perempuan dan laki-laki, Mill beralasan bahwa “subordinasi hukum” dari yang sebelumnya kepada yang kedua secara inheren salah dan didasarkan murni pada dugaan yang belum teruji pada sifat dan kemampuan perempuan.Dan terlepas dari kepura-puraannya sendiri untuk mengetahui dekrit dan kontrol apa yang akan menghasilkan kebahagiaan terbesar, Mill menjunjung kebebasan berbicara dan berpendapat dengan argumen bahwa tidak satupun dari kita adalah "hakim opini yang sempurna" - bahwa, untuk menemukan hasil dan solusi terbaik , perlu untuk memungkinkan pertukaran bebas dan lalu lintas dalam ide.Ini adalah Mill yang paling liberal, dan karena itu paling libertarian. Kesediaan untuk menantang kebijaksanaan yang diterima, ketidaksukaan untuk menarik tradisi atau adat istiadat, membangkitkan pencetus filsafat utilitarian Mill, Jeremy Bentham, yang menjamin tempat bagi dirinya dalam tradisi libertarian bersama Mill ..
Diterbitkan pada tahun yang sama di mana Deklarasi Kemerdekaan diadopsi, Bentham's A Fragment On Government adalah usahanya untuk menjelaskan "aksioma mendasar" bahwa " itu adalah kebahagiaan terbesar dari jumlah terbesar yang merupakan ukuran benar dan salah ." Dilatih sebagai pengacara mengikuti ayahnya, Bentham muda belajar di bawah asuhan ahli hukum besar William Blackstone, sebuah kritik yang merupakan motivasi awal Bentham. Kritik itu mengambil bentuk Bentham's Fragment , yang menurut profesor hukum Richard Posner “membuat dua kritik fundamental dari [Blackstone] pada Kitab Komentar .” Yang paling menonjol, Bentham mengkritik Blackstone seperti, dalam kata-kata FC Montague, “seorang dogmatis dan musuh bebuyutan dari semua reformasi, ”kurang selaras dengan cacat dan kekurangan hukum Inggris.Bagi Bentham, lingkup “ reformasi dalam moral ” analog dengan “ penemuan-penemuandi alam ,” Komentar Blackstone tidak hanya menjadi penghalang bagi yang pertama, tetapi “musuh yang gigih dan gigih.” Mengambil penilaian kritis David Hume tentang kontrak sosial teori, Bentham memposisikan dirinya sebagai radikal untuk konservatif Blackstone, menolak "Kontrak Asli" sebagai salah satu dari banyak fiksi yang, ia berpendapat, Komentarmenawarkan dukungan.
Bentham berpendapat bahwa, yang dimiliki oleh roh-roh "ornamen" dan "otoritas," Blackstone telah menyerahkan sebuah karya yang tidak menarik untuk alasan kami, melainkan mencoba untuk menundukkannya dengan "teologis berkembang." Seperti kesempurnaan di depan "bangku cadangan Otoritas" merongrong dasar hukum yang tepat dan dengan demikian menghasilkan suatu paradigma dalam “yang mana kegunaan dari [suatu hukum] tidak memiliki hubungan yang dapat dibayangkan” dengan keadaan di mana ia diloloskan. Ini, terutama, adalah sumber dari oprobrium kritis Bentham. Dia akan mengesampingkan tradisi, reputasi, dan otoritas, yang menurutnya lebih cenderung untuk tidak menerangi. Yang terutama berhutang budi kepada Hume dalam keprihatinannya dengan utilitas, Bentham berpendapat bahwa kekhawatiran inilah— “ kebahagiaan bangsanya ” —yang seharusnya membimbing kedaulatan, bahwa tunduk pada otoritas politik hanya dibuktikan hanya atas dasar ini, jika sama sekali.
Teori kontrak sosial, kemudian, tidak mampu menyediakan akun kekuatan pemerintah yang sah yang dapat diterima;karena seperti yang ditulis Hume dalam A Treatise of Human Nature , "apakah Anda bertanya pada bagian terbesar bangsa ini, apakah mereka pernah menyetujui otoritas penguasa mereka, ... mereka akan cenderung berpikir sangat aneh tentang Anda. "Cukup jelas bahwa" urusan tidak tergantung pada persetujuan mereka, "bahwa tidak ada orang yang dapat dengan benar diwajibkan oleh kontrak atau janji yang tidak dia ketahui.Apakah atau tidak teori kontrak sosial "digulingkan" atau "dihancurkan" dalam Risalahsepenuhnya seperti yang dibayangkan Bentham, ia berhati-hati untuk mengakui bahwa kepentingan warga negara akan tetap memegang pemerintahan bersama dalam ketiadaan teori semacam itu.
James Mill, mahasiswa Bentham dan ayah John Stuart Mill, adalah liberal utilitarian penting lainnya. Dalam Essay on Government-nya , James Mill memulai kembali argumen untuk pemerintah hanya sebagai mekanisme utilitarian yang dimaksudkan untuk "meningkatkan sepenuhnya kesenangan, dan mengurangi rasa sakit yang paling dalam, yang diturunkan oleh orang-orang dari satu sama lain." Para sarjana Mill seperti William Thomas telah menyarankan bahwa sementara warisan filosofis Bentham lebih dihargai di akademi, traktat Mill yang eksoteris dan mudah diakses lebih berpengaruh pada politik praktis dan reformasi legislatif seperti Undang-Undang Reformasi 1832. Untuk mencapai kebahagiaan maksimal, Mill berpendapat, pemerintah harus dibentuk untuk tujuan utama mencegah yang lebih kuat dari hidup dengan mengorbankan yang lebih lemah, dari melembagakan perbudakan sebagai cara untuk mendapatkan “sarana subsisten” tanpa bekerja.Sudah, kemudian, Essay Mill menunjukkan dirinya sebagai yang penting bagi libertarian.Jelas, Mill berpendapat, jika tujuan utamanya adalah untuk merancang sistem sosial dan politik yang akan menghasilkan kesenangan dan rasa sakit yang paling besar, maka mengurangi jumlah terbesar untuk perbudakan tidak dapat menjadi solusi. Setelah mempertimbangkan dan menolak berbagai kemungkinan mode pemerintahan — Demokratis, Aristokratis, dan Monarkis — Mill menetapkan pemerintahan perwakilan, dengan hati-hati menjelaskan berbagai perangkat untuk memastikan bahwa para wakil berbagi kepentingan seluruh rakyat.Bagi Mill, sistem seperti itu dapat memecahkan paradoks yang melekat dalam pemerintahan, yaitu, bahwa beberapa orang yang dipercayakan dengan kekuatan koersif untuk melindungi kita dapat menggunakan kekuatan itu “untuk mengambil objek keinginan dari anggota masyarakat.” Mill ingin hati-hati membatasi pemerintah untuk mencegah predasi elit semacam ini dan menghindari konsekuensi ekonomi bencana.
Seperti temannya David Ricardo, James Mill adalah salah satu bapak perintis ekonomi klasik, banyak kontribusi uniknya yang sering dibayangi oleh asosiasi umumnya dengan utilitarianisme Benthamite dan oleh warisan John Stuart Mill.Dalam Perdagangan yang Dipertahankan , Penggilingan tua menetapkan permintaan maaf paradigmatik untuk liberalisme ekonomi, menawarkan salah satu penjelasan pertama dari prinsip ekonomi yang kemudian disebut "Hukum Say." Juga dikenal sebagai Hukum Pasar, prinsip itu menyatakan bahwa " produksi komoditas menciptakan, dan merupakan penyebab universal yang menciptakan pasar untuk komoditas yang dihasilkan. ”Sementara Murray Rothbard menegaskan, dalam Volume II dari Sebuah Perspektif Austria tentang Sejarah Pemikiran Ekonomi , bahwa Mill“ menyesuaikan hukum ”dari Jean -Baptiste Katakanlah, para ahli seperti William O. Thweatt menunjukkan bahwa presentasi Mill of Markets yang penuh dan seimbang pada tahun 1808 sebenarnya mendahului karya Say tentang prinsip tersebut.Mill's Commerce Dibela , apalagi, mudah bingung kekeliruan ekonomi dan kesalahan proteksionis dan merkantilis pada zamannya, argumen seperti William Spence bahwa perdagangan itu sendiri relatif tidak penting dalam penciptaan kekayaan dan impor tidak akan pernah bisa menghasilkan keuntungan bagi negara pengimpor . Mill dengan sigap membeberkan masalah dengan argumen seperti itu, memperjuangkan perdagangan bebas dan menghabiskan tahun-tahun hidupnya mempopulerkan ide-ide Smith dan Ricardo.
Meskipun kaum utilitarian meninggalkan warisan campuran dan sering bertentangan dengan libertarian, kontribusi mereka tetap merupakan elemen penting dari liberalisme klasik dan ekonomi klasik. Memahami argumen utilitarian tentang hak dan hubungan antara pemerintah dan hasil kesenangan / sakit menawarkan kebebasan hari ini sebagai fondasi yang berharga untuk mendekati dunia kebijakan publik kontemporer yang terobsesi dengan studi, data empiris, dan kesaksian para ahli. Apapun pendapat kita tentang argumen utilitarian, mereka jauh lebih umum dalam debat legislatif saat ini (dan debat politik lebih umum) daripada, misalnya, menarik hak-hak alami.
Comments
Post a Comment